Quelle est la différence entre Peek et PPS?

Quelle est la différence entre Peek et PPS?

Le PPS (sulfure de polyphénylène) est un plastique d'ingénierie spécial bien connu avec une absorption d'eau extrêmement faible, une résistance à la corrosion chimique, une bonne résistance à l'usure, une excellente stabilité dimensionnelle, un retard de flamme, une bonne isolation électrique et une résistance à haute température. Une humidité élevée peut encore maintenir de bonnes propriétés électriques. Bonne fluidité, facile à former, presque pas de puits de retrait lors de la formation. Et il a une bonne affinité avec divers charges inorganiques. Il est largement utilisé en raison de ses bonnes performances, particulièrement adaptés aux environnements corrosifs et isolants.

PEEK (Polyether Ether Ketone) est un plastique d'ingénierie spécial avec d'excellentes propriétés complètes, une résistance à la chaleur, une résistance à la corrosion chimique, une résistance aux rayonnements, une résistance élevée à la traction, des propriétés électriques, des propriétés ignifuges, etc. Spécifications et fabriquer des pièces mécaniques à haute demande telles que les engrenages, les roulements, les sièges de soupape, les anneaux d'étanchéité, les anneaux résistants à l'usure et les joints.

Alors, quelle est la principale différence entre les matériaux PPS et Peek?

1. En termes de résistance à la température, PEEK a une résistance à la température à long terme de 250 ° C, une température d'instant d'utilisation instantanée de 300 ° C et presque pas de décomposition à 400 ° C en peu de temps; Les PP peuvent être utilisés à 220 ° C pendant longtemps et peuvent atteindre 260 ° C en peu de temps. Point de fusion: le PPS est à 280 ° C, le coup d'œil est à 340 ° C et un aperçu peut maintenir des propriétés mécaniques élevées et une résistance mécanique même à des températures élevées.

2. En termes de ténacité, qu'il s'agisse de modification de la résine pure ou des fibres de verre, l'allongement à la rupture de PPS est plus petit que celui du coup d'œil; En termes de résistance à la traction, le PPS est de 105 MPa, tandis que Peek est de 115 MPA. En général, PEEK est supérieur aux produits renforcés en fibre PPS en termes de résistance à la traction, de résistance à la flexion, de module de flexion et de température de distorsion thermique. PPS est difficile à remplacer lorsque seul le coup d'œil est disponible, en particulier à des températures élevées.

3. En termes de coût, bien que le PPS soit difficile à remplacer un aperçu en termes de performances, la différence de prix entre les deux est plusieurs fois, et l'utilisation de PPS peut réduire considérablement le coût. Si les performances de PEEK sont excessives dans certaines conditions de travail ou dans certaines occasions de friction ou que la température est basse, les PP peuvent être utilisés à la place.

À bien des égards, il est difficile de comparer PPS avec PEEK, car Peek est après toute la première classe de plastiques haute performance. Quelques propriétés des matériaux se comportent de manière comparable, comme la résistance aux flammes, les propriétés d'isolation électrique et les propriétés diélectriques.
En particulier en ce qui concerne les propriétés thermiques et mécaniques, la comparaison entre PPS vs PEEK favorise clairement un coup d'œil. Bien que PPS offre une résistance à la compression plus élevée par rapport à PEEK (à 5% PEEK = 102 MPa vs PPS = 134 MPa). Peek a une ductilité plus élevée (allongement à la rupture de Peek = 15% contre PPS = 6,5%). Il en résulte une résistance à la traction plus élevée (PEEK = 166 MPa vs PPS = 103 MPa) et une résistance à l'impact plus élevée (PEEK CHARPY Notched = 4 kJ / m2 vs PPS = 2,6 kJ / m2) par rapport aux PP non remplis.

De plus, la ductilité inférieure du PPS par rapport au PEEK affecte le comportement d'usinage, qui se caractérise par moins de formation de terrassement et de puces plus courtes, mais un risque plus élevé de fissuration.

Pour certaines applications, nécessitant des opérations d'usinage pour réaliser des structures ou des micro-trous très délicats, les PP peuvent conduire à de meilleurs résultats que le coup d'œil.

En général, le PEEK et le PPS ont une très bonne stabilité dimensionnelle en termes d'absorption d'eau et d'expansion thermique. PPS montre une absorption d'eau légèrement plus faible, tandis que PEEK montre des niveaux légèrement inférieurs à une expansion thermique. Alors que le CLTE de PPS est relativement bas jusqu'à 100 ° C (avec 6 * 10-5 / k), le CLTE augmente fortement (jusqu'à 11 * 10-5 / K à 100 ~ 150 ° C) dans des environnements au-dessus du verre Température de transition.

En plus des avantages de PEEK ayant une ductilité, une résistance à la résistance et une température plus élevées par rapport aux PP, un autre avantage du coup d'œil est sa meilleure résistance à l'usure. Les données ci-dessous montrent un test d'usure comparatif de différents anneaux de retenue CMP.

Les avantages du coup d'œil sur les PP se reflètent dans les coûts comparatifs - un coup d'œil étant le choix le plus cher. Par conséquent, le plastique PPS est une bonne alternative, surtout lorsque les propriétés des matériaux dépassent clairement les exigences. Dans la plupart des cas, l'alternative PPS à moindre coût est alors le meilleur choix.

En plus de l'aspect de sur-ingénierie, le matériau PPS a un avantage décisif: il a une gamme plus large de résistance chimique que PEEK - seul le PTFE peut le dépasser à cet égard.